Tras las críticas de la oposición y empresarios, el Gobierno mantendrá el Consejo de Minería

El oficialismo aceptó este jueves modificaciones por parte de la oposición al proyecto de reforma del Código de Procedimientos Mineros, el cual el Poder Ejecutivo pretende “aggiornarlo” a los nuevos tiempos, con una búsqueda de agilidad en los plazos, así como también las inversiones, controles y desarrollo de la actividad minera.

Tras una reunión del plenario de comisiones de Legislación y Asuntos Constitucionales (LAC); y de Economía, Energía, Minería e Industrias; en la cual participaron referentes de cámaras y asociaciones mineras, el frente Cambia Mendoza indicó que “recepcionaron” propuestas de la oposición con respecto al Consejo de Minería, organismo que en el proyecto se pretendía eliminar.

Ante las críticas y resistencia por parte de las cámaras y asociaciones mineras sobre la eliminación de este Consejo, fue que el oficialismo decidió que analizarán su reincorporación en el proyecto pero con algunos cambios.

Andrés Lombardi, presidente de la Cámara de Diputados, sostuvo que “recepcionaron” la propuesta que envió el Partido Verde “y estamos estudiando una incorporación y una definición del Consejo Minero dentro del Código de Procedimientos Mineros”.

“Entendemos que se le puede dar funciones a ese Consejo Minero sin perder la celeridad que necesitamos en los trámites y vamos a traer una propuesta para incorporarlo, como se ha reclamado”, marcó.

Por otro lado, indicó que también están abiertos a otras propuestas. En este sentido, dijo que “tenemos que eliminar el negocio inmobiliario dentro de las propiedades mineras. Darle esa atribución y esa prioridad a Impulsa Mendoza, que es una sociedad del Estado, termina con eso y dentro de lo que establece el Código Minero, es una forma de eliminarlo y ya está dando resultados en otras provincias”.

Contra la eliminación del Consejo Minero

De acuerdo a la eliminación del Consejo de Minería, Raúl Rodríguez, presidente de la Cámara de Empresarios Mineros de Mendoza, fue crítico a ese punto, al sostener que “es un retroceso institucional eliminar un organismo que de alguna manera confiere una garantía de imparcialidad, objetividad, multiplicidad y le da ese equilibrio al momento tan delicado como es cuando se concede un derecho minero”.

En diálogo con radio Mitre Mendoza, agregó que “cuando se concede una mina es a perpetuidad, entonces, como dice el dicho, cuatro ojos ven más que dos. En este caso serían 10; y más cuando dentro del consejo conviven distintas disciplinas como la geología, ingeniería, el derecho y los productores mineros”.

Y agregó que creen que hay que “mejorar la redacción de algunos de los artículos, sobre todo porque muestran algunas incongruencias con alguna leyes de mayor rango como es la Constitución Nacional”.

“Creo que es una herramienta perfectible, si es que queremos que esto realmente funcione y no que sea una norma que no esté a la altura de lo que el propio gobierno quiere, que es que exista la posibilidad de minería en Mendoza dentro de la normativa vigente”.

Desde la Unión Industrial de Mendoza, su presidente, Matías Díaz Telli, celebró la convocatoria considerando que este proyecto de Ley “es un buen puntapié para empezar a tener un debate serio y prolongado sobre algo de lo que tenemos que hablar sinceramente”.

Tras plantear inquietudes en torno a la eliminación de la Dirección de Minería, subrayó que hay “defectos de técnica jurídica en este proyecto”, y que “el debate no se puede agotar hoy”.

En esa línea, expresó que debemos tener un “ojo puesto en lo que estamos construyendo y otro en las generaciones futuras”, por lo que abogó por un diálogo entre todos los sectores y un “debate serio y sin urgencias. Somos la Mendoza del sí se puede”.

Eduardo Araujo, de la Cámara de Comercio, Minería, Industria y Afines de Malargüe, manifestó que “nuestra asociación se expidió rápidamente porque creemos que el Código de Procedimientos Mineros debe estar a la altura de los tiempos que vivimos”.

Sostuvo que desean participar de la discusión legislativa y coincidió con otros expositores en la crítica sobre el artículo que “elimina la Dirección de Minería”, recomendando  que la misma, debería localizarse en Malargüe. Por otra parte, manifestó que es un área que “debe ser jerarquizada. El Consejo Asesor minero debe seguir vigente y con mayor presencia. No consideramos la participación política en este consejo. Debe estar integrada por productores y técnicos”.