La Legislatura presiona a Janina Ortiz y pide informes a la Justicia

Legisladores de todos los bloques aprobaron un pedido de informe para conocer la situación de Janina Ortiz, diputada de La Unión Mendocina, frente a la Justicia provincial.

Enrique Thomas, presidente del Interbloque de Cambia Mendoza sostuvo que “34 diputados son los que hemos avalado el pedido de informe junto a todos los bloques que están en la Legislatura”.

Finalmente hubo 44 votos a favor para esta presentación del pedido de informes. No obstante, se registraron dos curiosos pedidos de autorización para no estar en la sesión.

El primero fue de la propia Janina Ortiz, quien presentó “razones personales”. En tanto, el otro que no estuvo presente fue Jorge Difonso, diputado de La Unión Mendocina, que no estuvo en la votación sobre tablas.

“Ortiz sigue sin ponerse a disposición de la Justicia y aprovecha para postergar. El resto están todos imputados”, describió Thomas ante la prensa.

El diputado agregó que necesitan saber “qué pasa en la Justicia para hacer el proceso de imputacion y después la Cámara evalúa su expulsión”.

Mientras tanto, Franco Ambrosini, quien fue el diputado radical que motorizó el pedido de informes, sostuvo que “es necesaria una actualización sobre el estado procesal de las causas, cómo se encontraban, si había podido avanzar la Justicia o si la diputada Ortiz ha seguido presentando recursos y dilatando el proceso o el avance de la Justicia”.

Para el diputado, es importante “dejar en claro que hay miembros de todos los partidos políticos que han acompañado con la firma del proyecto”. “Por encima de todo y por encima de las personas debe estar siempre la institucionalidad en Mendoza”, consideró.

También insistió en que fue la propia Justicia la que pidió el desafuero, y que por eso es importante “tener un seguimiento de cómo está la causa, cumpliendo con todos los procesos y garantizando los derechos de la diputada Ortiz”.

Además, habló sobre la posibilidad de iniciar un proceso de suspensión, al sostener que “como diputados también tenemos facultades disciplinarias y la Constitución que nos ampara en el caso que corresponda una suspensión o no. De hecho, en el despacho que hicimos en la comisión por el desafuero dejamos eso previsto, que si bien creíamos que todavía no era pertinente evaluar o discutir sobre una suspensión, necesitábamos tener más datos para ver si se podía avanzar o no con una suspensión”.

De esta forma, acotó que “queremos ver cómo se ha ido comportando la diputada Ortiz ante la Justicia, si sigue dilatando, si su comportamiento sigue siendo indigno o si realmente, como ha manifestado, está a disposición de la justicia”.

El desafuero de Ortiz

Recordemos que la legisladora, pareja del exintendente de Las Heras, Daniel Orozco, perdió los fueros que la protegían procesalmente en diciembre pasado y dio paso a la posibilidad de ser imputada por la Justicia en dos causas que está siendo investigada.

Las presentaciones judiciales fueron realizadas por el fiscal Flavio D´Amore, titular de la Fiscalía de Instrucción N° 7, y la fiscal Patricia Atur, de la Fiscalía de Instrucción N° 32. Por ambas causas, los letrados pedían a la Cámara el desafuero de la diputada.

Uno de los pedidos de desafuero se referenció en el marco de la investigación de D’Amore por presunta “comisión del delito de fraude en perjuicio de la Administración Pública en la modalidad de Administración infiel”.

En otro orden, la fiscal Atur hizo lo propio en relación a la investigación que se lleva adelante por los delitos de “coacciones, injusto previsto y sancionado por el art. 149 bis, segundo párrafo, del Código Penal”.