Reforma de la salud: los tres proyectos que priorizarán y las primeras críticas opositoras

El Gobierno provincial presentó un ambicioso paquete de leyes con las que intentará reformar de lleno el sistema de Salud de la provincia, que transita un momento crítico en términos económicos, con una demanda mayor de la población y un sostenimiento de un servicio que cada vez le cuesta más al Estado.

En total son 26 proyectos que ya llegaron a la Legislatura y este martes 25 de ellos tomaron estado parlamentario en la Cámara de Senadores (sólo un proyecto irá por Diputados). En el oficialismo tomaron la decisión de distribuirlos en 3 comisiones, que serán las de Salud; Legislación y Asuntos Constitucionales (LAC); y Hacienda y Presupuesto.

No obstante, el tratamiento será bicameral, teniendo en cuenta que se espera una amplia participación externa a la Legislatura, con la defensa del ministerio de Salud, por un lado; y con la participación de gremios y organismos relacionados con la actividad médica y sanitaria de Mendoza.

Este jueves se dará el puntapié del debate, con la participación del ministro de Salud, Rodolfo Montero, quien realizará una presentación “general” de toda la reforma en el ámbito.

No obstante, desde el oficialismo, Natacha Eisenchlas, presidenta del interbloque frente Cambia Mendoza, señaló a Los Andes que se abocarán en un primer momento a 3 proyectos: los cambios a la ley de residencias; a establecer a la Salud como política de estado y creación del Consejo Provincial de Salud.

“Arrancamos por acá porque son leyes marco que garantizan una obligación de los gobiernos de planificar a la hora de hablar de salud pública; la participación de todos los sectores involucrados para debatir los grandes temas de salud; y la ley de residencias, que es importante por la escasez que tenemos hoy de residentes y la importancia que tienen para la mejora del sistema”, sostuvo.

Además, indicó que le parece “importante” que la agenda legislativa de este año “sea justamente un plan provincial de salud. No es una casualidad, sino una definicion de la centralidad que tiene este área en el gobierno”, aseguró.

Consideró además importante el “ida y vuelta” que se pueda tener con la oposición, al sostener que bregarán por un “debate en forma serio y responsable”.

Por otro lado, sostuvo que no hay plazos para tratar la ley y que aspiran a una “amplia mayoría con la voz de todos para establecer una política de Estado en Salud”.

Dudas opositoras

Por el lado de la oposición, Los Andes se comunicó con espacios políticos opositores, quienes si bien adelantaron que aún no tienen un estudio minucioso de las iniciativas, pondrán el enfoque en algunos puntos que generan controversias, tales como los regímenes de las residencias; cuestiones que puedan afectar la constitucionalidad de las leyes, como los convenios colectivos de trabajo; el tema salarial de los profesionales; y también la “necesidad o no” de seguir en emergencia sanitaria.

Pero también se enfocarán en algunas “omisiones” según expresan. Es el caso del peronismo, donde la presidenta del bloque de senadores, Adriana Cano, dijo que no está contemplada la atención primaria de Salud, así como tampoco la situación de la Obra Social de los Empleados Públicos (OSEP).

“Hemos estado conversando con intendentes peronistas donde la atención primaria no encuentra ninguno de los puntos de financiamiento en infraestructura, ni fortalecimiento del sistema”, señaló, y dijo a Los Andes que buscarán que haya un trabajo de optimización de los centros de salud de toda la provincia, en el marco del debate de estas leyes.

Además, sobre OSEP, comentó que es una “gran problemática que tenemos y que venimos acarreando desde hace años”.

Por otro lado, habló de “contradicciones” en la presentación “porque sostienen que es una política de estado, cuando en realidad se trata de una política de gobierno. No han escuchado a todos los sectores; esperamos que lo hagan”.

También consideró que es más que una reforma integral, un “paquete más administrativo”. “Una contempla el tema de atención de saludm que es la regulación de los prestadores de salud de las obras sociales; pero el resto apuntan a más creaciones administrativas y algunos registros”.

“Del sistema de salud en su profundidad no estamos viendo una reforma integral”, remarcó

Desde La Unión Mendocina, el jefe de bloque, Germán Vicchi, también habló sobre la necesidad de establecer reformas, aunque planteó que buscarán conocer, entre otras cuestiones, “por qué se necesitan más años de emergencia”.

“Venimos de 8 años de emergencia sanitaria. ¿Cuándo es indispensable plantearla y cuándo no? Sabemos que la situación es crítica, con profesionales que se van de la provincia, con condiciones que hay que mejorar. Pero debe estar bien establecido el parámetro, porque si no, vivimos en emergencias de todo tipo”, opinó.

También puso énfasis en los convenios colectivos, al indicar que “un gran porcentaje de juicios perdidos por la provincia son por reclamos en Salud. Es importante que si hay cambios, no terminen en reclamos judiciales posteriores que pierda Mendoza. Hay que respetar la Constitución”, remarcó.

En este sentido, sostuvo que están “dispuestos a hacer aportes” e informó que los equipos técnicos de la Fundación Pensar están trabajando en cada uno de las 26 iniciativas.

En tanto, desde el Partido Verde, el diputado Emanuel Fugazzotto, sostuvo que están “en proceso de estudio de los proyectos y buscando reunirnos con los sectores involucrados”.

Para el legislador, el Gobierno “está abarcando de manera muy general el funcionamiento del sistema de salud sin considerar lo diverso y específico que representan muchos servicios”.

También dijo que hay puntos donde “se han prendido luces de alarma”, como las reformas en las residencias y los regímenes salariales, entre otros.

“Queremos saber qué piensan los profesionales y quienes llevan adelante las tareas, porque desde esos aspectos más transversales a todos los sectores del sistema de salud hay otros que hacen a la integridad de ellos y no se tienen en cuenta”, dijo.

Y finalizó: “No queremos una reforma que se sustente en la precarizacion de los servicios y de quienes llevan adelante la tarea de garantizar el acceso a la salud”.

Los 3 proyectos que comenzarán a debatirse

• Salud como política de Estado que trasciende ciclos de gobierno. Establece también la obligación para las autoridades del Ministerio de presentar planes estratégicos con horizonte temporal de 6 años. El plan debe fijar las principales líneas estratégicas con definiciones acerca de las medidas prioritarias.
• Modificación de la Ley de Residencias. Se acorta la formación manteniendo el mismo nivel de calidad, se posibilita el pago adicional a aquellas residencias que formen profesionales considerados críticos y se unifican las condiciones con los privados.
• Creación del Consejo Provincial de Salud integrado por representantes ad honorem de los financiadores, prestadores, organizaciones, cámaras, sociedades científicas y entidades gremiales.